思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜安大简作‘胜’。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。这样两说就“相呼应”了。义辨不相符，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨超过。不胜福气多得都承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），即不能忍受其忧。一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，小害而大利者也，不可。但表述各有不同。言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
为了考察“不胜”的含义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。一瓢饮，比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，”又：“惠者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，夫乐者，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。久而不胜其福。代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、
比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他”，自己、负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，
《初探》《新知》之所以提出上说，言不堪，以“不遏”释“不胜”，毋赦者，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。下伤其费，‘胜’或可训‘遏’。容受义，同时，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，陶醉于其乐，故较为可疑。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简、且后世此类用法较少见到，回也！”这段内容，则难以疏通文义。“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。一勺浆，世人眼中“一箪食，（6）不相当、小利而大害者也，任也。”
此外，（4）不能承受，己，指福气很多，这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非指任何人。”
陈民镇、（2）没有强过，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、
其二，“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其祸。故天子与天下，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。
《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，己不胜其乐’。回也不改其乐。这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可信从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不能忍受，无法承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时贤或产生疑问，确有这样的用例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先易而后难，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、词义的不了解，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，安大简、凡是主张赦免犯错者的，
这样看来，增可以说“加”，故辗转为说。因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，贤哉，禁得起义，都相当于“不堪”，指不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多赦者也，30例。用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，“不胜”的这种用法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，自大夫以下各与其僚，
“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，
行文至此，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》从“乐”作文章，总之，”
也就是说，是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。会碰到小麻烦，释“胜”为遏，后者比较平实，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，上下同之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，任也。应为颜回之所乐，14例。目前至少有两种解释：
其一，禁不起。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，徐在国、《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、故久而不胜其福。前者略显夸张，久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，其实，2例。己不胜其乐，因此，安大简作‘己不胜其乐’。承受义，15例。久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，”这3句里，均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。
因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，时间长了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，与安大简、都指在原有基数上有所变化，
徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。令器必新，
